J-P Kivistö Järjen ääni

Vastakkainasettelun aika on korvattava rationalismin valtakaudella

90-luvun lama oli kova isku Suomelle. Toipuminen siitä oli kuitenkin nopeampaa kuin 2008 vuoden lamasta. Suomen talous oli pysähdyksissä 10 vuotta ennen kuin nykyinen kasvu pääsi vauhtiin. Merkit maailmalta ennustavat että tämä kasvu jää hyvin lyhyeksi meidän kannaltamme ja seuraava taantuma kolkuttelee jo nurkan takana.

Länsimaissa nopeimmin kasvava poliittinen liike on populismi. Populismi lienee seurausta talouden epävarmuudesta ja kansakunnan näköalattomuudesta. Populismi on itseään ruokkiva liike. Populistien ajama politiikka usein syventää talouden epävakaisuutta heikentäen kannattajiensa asemaa, lisäten näin tyytymättömien kansalaisten määrää. Se keskittyy lillukanvarsiin ja unohtaa kokonaiskuvan. Populismin polttoainetta on tunne, ei järki.

Vapaa talous ja markkinat synnyttävät kasvua. Kilpailu ja vaihtoehdot pitävät huolta siitä että kukaan ei pääse vetämään välistä. Kunnat ovat kuitenkin avanneet piikin yksityisille toimijoille ja kuvitelleet että yksi yksityinen monopoli hoitaa palvelut laadukkaasti. Hanlonin partaveitsi on sääntö, jonka mukaan ei ikinä pitäisi selittää pahantahtoisuudella sitä, minkä voi selittää yhtä lailla kyvyttömyydellä. Tätä kuviota katsoessa on kuitenkin vaikea uskoa että se selittyisi pelkästään kyvyttömyydellä. Markkinavoimien syyttäminen siellä missä markkinoita ei tosiasiassa ole on vain sumuverho. Syylliset löytyvät muualta, syvältä poliitikkojen ja yritysten läheisistä suhteista.

Etujärjestöjen ja hallituksen riitely ja siitä seurannut poliittinen umpisolmu jäänee historiaan yhtenä surkeimpana näytelmänä Suomen historiassa. Suomi olisi kaivannut kokonaisvaltaisempaa työmarkkinauudistusta. Tähän olisi varmasti löytynyt tahtotilaa, mutta etujärjestöt ja hallitus tahtoivat jatkaa vanhakantaisella repivällä linjallaan. Kuin kirsikkana kakun päälle perustulokokeilu vesitettiin.

Menestyneet kansakunnat syntyvät vakaudesta, vapaudesta ja edistyksestä. Suomi on maailman vakaimpia valtioita, tässä ei näytä olevan ongelmaa. Me olemme myös hyvin vapaa yhteiskunta, ainakin jos vertaamme itseämme muihin yhteiskuntiin. Meiltä puuttuu edistys, kyky uudistua.

Se mikä ei sopeudu ja kehity tarpeeksi nopeasti, hiipuu vähitellen pois. Vanhat valtapuolueet eivät ole kyenneet uudistamaan Suomea tarpeeksi nopeasti, olemme vaarassa menettää asemamme edelläkävijöiden joukossa. Poliittisen päätöksenteon on nyt kurottava kiinni menetetty aika. Vain nuoremmat puolueet voivat tarjota vaihtoehdon vanhojen valtapuolueiden jumiutuneille asenteille, joista on muodostunut kehityksen jarru. Sotaa käydään hallituskausi toisensa perään siitä pitäisikö leikata vai verottaa, kun onnistuneet rakenteelliset uudistukset ovat avainasemassa pitkällä aikavälillä.

Vastakkainasettelun aika on korvattava rationalismin valtakaudella edistyksen turvaamiseksi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (2 kommenttia)

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Eli..mitä pitäisi tehdä?

Mitkä ovat sinun tarjoamat ratkaisut kokoomuksen tarjoamiin vaihtoehtoihin nähden erillaisia vai kannattaako suoraan äänestää kokoomusta,jos tahtoo kapitalismin tunkeutuvan kaikkialle edistykseen ja rationalismiin vedoten?

Se mitä teet on naivi tapa tarkastella taloutta maailmassa missä selitetään vapaan markkinatalouden kanssa kaikki jättämällä ihmisen sosiaalinen kudelma huomioimatta ja mikäli ratkaisusi jättää juuri sen huomaamatta tulee lopputulos olemaan kammottava.

Edit: oletko vakuuttunut harvainvallan olevan edistystä vaikka juuri siitä ihmiskunta on edistynyt poispäin aina nykypäiviin asti?

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Emotionaaliset ihmiset ovat orrationaalisia, rationalisuuteen painostaminen olisi kuin paimentaisi kissoja. Kuinka ajattelit tehdä työn kun aivot hylkii tiedettä ja suosii arkijärkeä?

Toimituksen poiminnat